Comparables transactionnels : pourquoi la méthode reste exclue

La méthode des Comparables du module Valorisation ne produit une valeur que si un échantillon transactionnel est rattaché au dossier.

Cet échantillon doit être indépendant, daté, versionné et autorisé ; sans cette preuve, la méthode s'exclut elle-même plutôt que de recycler un barème sectoriel.

Cet article explique la mécanique d'éligibilité de la section Méthode des Comparables, la raison de fond qui la rend aussi verrouillée, et ce qu'il faut faire quand le badge affiche Exclu. Pour la vue d'ensemble des méthodes et de leur arbitrage, l'article pilier reste Utiliser le module Valorisation.

Où se paramètrent les Comparables dans le module Valorisation

Les Comparables se paramètrent dans la section Méthode des Comparables, accessible depuis l'entrée Comparables du groupe Méthodes de la barre latérale. Le sous-titre de la section annonce le contrat : « Ajustements d'un échantillon transactionnel indépendant ».

Méthode désactivée, la section affiche « Méthode désactivée. Activez-la pour rechercher une source autorisée et compatible avec le dossier. » L'activation déclenche une vérification serveur — « Vérification serveur de la source transactionnelle… » — et non un calcul local : c'est le serveur qui décide si une source existe, si elle couvre le périmètre du dossier et si elle est utilisable.

Pourquoi un barème sectoriel ne peut pas servir de comparable

Un barème sectoriel et un comparable transactionnel mesurent la même chose deux fois. Les sections Barèmes CA et Multiples EBE appliquent le référentiel documentaire de la profession ; si la méthode Comparables réappliquait ce même référentiel sous un autre nom, la convergence compterait le même signal deux ou trois fois et afficherait un score d'accord artificiellement élevé.

Le module distingue donc deux niveaux d'indépendance, et c'est ce champ qui commande tout le reste.

Niveau d'indépendance	Ce qu'il désigne	Conséquence
`independent_transaction_sample`	Un échantillon de transactions distinct des barèmes internes, avec sa provenance et son millésime	Seul niveau qui ouvre la porte de la convergence
`correlated_sector_recheck`	Un repère sectoriel corrélé aux barèmes déjà employés par ailleurs	Exclusion systématique de la convergence

Le moteur formule lui-même le motif : lorsqu'un échantillon indépendant n'existe pas, le repère sectoriel est traité comme recoupement corrélé et exclu de la convergence pour éviter un double comptage des barèmes CA/EBE. Autrement dit, l'exclusion n'est pas une défaillance de couverture, c'est le comportement voulu.

⚠️ Attention

⚠️ Attention — Ne compensez jamais une méthode Comparables exclue en recopiant un multiple de la section Multiples EBE dans un commentaire présenté comme un comparable de marché. Le rapport afficherait un recoupement qui n'existe pas, et c'est précisément ce que le contrôle serveur empêche.

Quelles formes de résultat la méthode peut-elle renvoyer ?

Le résultat porte un genre (kind) qui décrit la nature de ce que la publication permet réellement d'affirmer. Une estimation ponctuelle n'est pas une fourchette dégradée : c'est une source qui ne publie pas de bornes.

Genre du résultat	Ce que la source publie	Affichage dans la section
`PUBLISHED_RANGE`	Une statistique centrale et des bornes basse et haute	Barre Fourchette de valorisation avec Valeur basse, Valeur centrale, Valeur haute
`POINT_ONLY`	Une statistique centrale seule, sans bornes publiées	Carte Estimation ponctuelle, valeur centrale uniquement
`EXCLUDED`	Rien d'exploitable pour ce dossier	Bandeau rouge, aucune valeur, aucun ajustement

Cette distinction a une conséquence directe sur le DCF. Le plafond de réconciliation qui borne les flux actualisés à 1,2 fois la borne haute des méthodes analogiques ne retient les Comparables que lorsqu'ils sont en PUBLISHED_RANGE et éligibles à la convergence : une estimation ponctuelle ne crée jamais artificiellement une borne haute servant à plafonner le DCF. Le mécanisme complet est décrit dans Paramétrer un DCF défendable.

Quelles conditions ouvrent la convergence aux Comparables ?

L'éligibilité à la convergence est cumulative : il suffit qu'une seule condition manque pour que la méthode soit écartée, et l'écran indique laquelle.

Le genre du résultat n'est pas EXCLUDED.
Le statut du résultat vaut valid — un statut partial autorise au mieux un repère contextuel, jamais une contribution chiffrée.
L'indépendance vaut independent_transaction_sample.
Une référence de source est épinglée au dossier (identifiant, version de source, version de politique, date d'évaluation).
Chaque source agrégée du résultat correspond exactement à cette référence épinglée, et porte une décision d'éligibilité à la convergence positive.

Cette dernière condition est celle qui surprend le plus : un dossier peut porter une source parfaitement valable dont la version a changé depuis l'enregistrement. La méthode ne bascule pas silencieusement sur la nouvelle version. La section propose un bouton Adopter explicitement la version [numéro], avec ce rappel : « La version épinglée reste affichée tant que vous ne choisissez pas explicitement de la remplacer. » Un rapport reste ainsi rejouable à l'identique.

Le badge en tête de section résume l'état atteint.

Badge	Signification
Éligible à la convergence	La source contribue à la valeur pondérée
Contexte client — poids 0	Repère citable dans l'écran, le PDF et l'IA, avec réserve, mais hors convergence et hors consensus chiffré
Contexte interne seulement	Source en revue de droits ou de méthodologie : exclue de la convergence, de l'IA et des livrables clients
Historique	Source conservée comme repère d'époque, sans contribution
Exclu	Aucun agrégat exploitable pour ce dossier

Côté convergence, l'encadré Méthodes exclues de la convergence distingue deux motifs qu'il ne faut pas confondre. « Comparables exclue : recoupement corrélé sans échantillon transactionnel indépendant » signale une absence de source indépendante. « Comparables exclue : droits ou revue de gouvernance non finalisés » signale une source indépendante bien présente, mais dont les droits ou le cycle de revue ne sont pas au vert. Le premier motif appelle une source ; le second, une décision de gouvernance.

Ajustements qualité, taille et localisation : quelles bornes ?

Les trois curseurs d'ajustement modulent la statistique publiée pour rapprocher la cohorte du dossier. Ils ne changent jamais la provenance du multiple : ils calibrent un positionnement.

Curseur	Amplitude acceptée	Pas
Ajustement qualité	−20 % à +20 %	1 %
Ajustement taille	−15 % à +15 %	1 %
Ajustement localisation	−10 % à +10 %	1 %

Les ajustements s'additionnent, puis s'appliquent en un facteur unique à la valeur centrale et, lorsqu'elles existent, aux deux bornes publiées. Un ajustement qualité de +10 % et un ajustement taille de −5 % donnent un facteur de 1,05.

Les mêmes bornes sont réappliquées par le moteur, curseurs ou pas. Un appelant qui contournerait l'interface — import, appel d'API, reprise d'un ancien dossier — voit sa valeur ramenée dans l'intervalle avant tout calcul. Une valeur non finie est traitée comme un ajustement nul. Aucune saisie ne peut donc produire un multiple ajusté hors contrat.

Au-delà de 25 % cumulés en valeur absolue, la section affiche une alerte ambre : « La somme des ajustements atteint X % en valeur absolue. Au-delà de ±25 %, la cohérence avec les transactions comparables devient fragile — documenter l'hypothèse ou réduire les ajustements. » Les bornes individuelles autorisent mécaniquement jusqu'à 45 % cumulés : le seuil d'alerte est nettement en dessous, et c'est délibéré. Un dossier qui a besoin de 30 % d'ajustement n'est pas comparable à la cohorte, il est ailleurs.

Un encadré Ajustements effectivement appliqués rappelle en permanence le détail retenu — qualité, taille, localisation et total — pour que l'écart entre ce que vous avez demandé et ce que le moteur a appliqué reste visible.

ℹ️ À savoir

ℹ️ À savoir — Quand la publication fournit un prix absolu que rien ne normalise au dossier, aucun ajustement n'est appliqué et la section le dit : « Prix absolu publié non normalisé au dossier : aucun ajustement qualité, taille ou localisation n'est appliqué et ce montant ne constitue pas une estimation du dossier. » Un prix absolu reste un élément de contexte, pas une valorisation.

Périmètre de la source : NAF, géographie, nature de l'opération

Une source publiée borne souvent sa cohorte. Lorsque c'est le cas, la section réclame les éléments correspondants du dossier : Code NAF du dossier, Géographie du dossier, Nature de l'opération. Le champ NAF porte l'indication « Comparé strictement au périmètre publié. »

La comparaison est stricte, sans repli sur une cohorte voisine. Une mesure hors périmètre est retirée du calcul et le motif remonte dans l'encadré Périmètre source partiellement applicable, qui se conclut par « Les composantes hors périmètre ont été exclues, sans fallback voisin. » Un effectif de cohorte non publié, ou inférieur au seuil de la politique en vigueur, écarte la mesure de la même façon.

Le positionnement du dossier par rapport à la cohorte, lui, reste affiché comme Positionnement CA non documenté. C'est un choix assumé : les quartiles historiques disponibles n'ont pas de provenance qualifiée et peuvent porter un périmètre différent de celui du dossier. Le module préfère ne rien affirmer plutôt que de déduire un positionnement d'une distribution qu'il ne peut pas sourcer.

Que faire quand la méthode affiche « Exclu » ?

Au 19 juillet 2026, aucune profession du référentiel ne porte de contrat transactionnel indépendant actif, à la suite d'une décision de gouvernance de source prise le 16 juillet 2026. La méthode Comparables renvoie donc Exclu sur tous les dossiers, avec ce message : « Aucun agrégat transactionnel indépendant, versionné et autorisé n'est exploitable pour cette profession. Aucun barème voisin n'est substitué silencieusement. »

C'est une limite assumée, pas une anomalie du dossier. La conduite à tenir est simple.

Laissez la méthode exclue et n'essayez pas de la contourner. Son poids est renormalisé sur les autres méthodes actives : une pondération sectorielle qui prévoyait 15 % de Comparables redistribue automatiquement ces 15 % sur les méthodes restantes. La valeur de référence n'est pas amputée, elle repose simplement sur un socle plus étroit.

Comptez les méthodes qui portent réellement le chiffre. L'encadré Méthodes exclues de la convergence vous dit exactement sur quoi repose votre valeur. Une cible construite sans Comparables reste défendable ; une cible présentée comme recoupée par le marché alors que la méthode est exclue ne l'est pas.

Documentez le point en note. La section Note de l'Expert-Comptable est l'endroit où dire que le recoupement transactionnel n'a pas pu être établi et pourquoi. C'est une réserve méthodologique ordinaire dans un rapport d'évaluation, et elle vaut mieux qu'un silence.

Appuyez le cadrage sur les méthodes disponibles. Les barèmes CA et les multiples d'EBE restent la référence sectorielle du dossier, le DCF apporte la contre-valeur intrinsèque, l'ANR le plancher patrimonial. La façon dont ces méthodes se recoupent — et le score qui la mesure — est détaillée dans Pondérer les méthodes et lire le score de convergence.

Ouvrir la section Méthode des Comparables et lire le badge de statut avant d'annoncer un recoupement de marché au client.